Cara a Cara con el director General de ordenación del juego

Noticia: 

Enrique Alejo, director general de Ordenación del Juego, anunció su intención de solucionar los principales problemas de la regulación del juego en España en tres meses. El funcionario explicó la problemática de la fiscalidad y dijo desconocer el tema de la doble imposición; habló de la situación de los jugadores, la protección de los menores y las visiones a largo plazo sobre la liquidez del póker.

En la entrevista con enviados del portal PokerStrategy, Alejo habló de todas las cuestiones que tienen relación a la regulación del juego en España. A continuación, punto por punto, los temas tratados a lo largo de la reunión con Alejo.

Fiscalidad
Sobre, la problemática de la fiscalidad, un tema envuelto en una gran polémica, Alejo recalcó que lleva trabajando en ello desde el comienzo de la regulación. Aclara que aunque la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) pertenece a Hacienda, no mantiene una relación constante con por ejemplo los directores de tributos y otros despachos encargados de temas fiscales. Es decir (y para poner un ejemplo que lo simplifica todo bastante): aunque comparten edificio, están en plantas distintas. La autoridad entendió a la perfección la situación que se está dando y reiteró que está haciendo todo lo posible por encontrar una solución.

Dos posibles modelos

Los entrevistadores presentaron dos posibles opciones para la fiscalidad del póker: la de la tributación 0 (es decir, todo corre a cargo de las salas), y la de la creación de la figura del jugador de póker profesional.

La tributación 0 no le pareció que se pudiera aplicar de una forma rápida y sencilla, que conllevaba una serie de complicaciones mayores de las que se podrían pensar. Por otro lado, la creación de la figura del jugador profesional le pareció a Alejo, una idea bastante interesante. Así los jugadores profesionales podrían darse de alta como autónomos y desgravar los gastos de su actividad laboral, y también pagar seguridad social e impuestos como cualquier otro profesional autónomo de España.

Para el jugador ocasional, creía que quizás lo más adecuado sería otro modelo, más laxo. Recalcar que en España, en general para darse de alta como autónomo de forma obligatoria, hay que alcanzar ciertas cifras de beneficios, pero que si no se alcanzan, no es del todo necesario hacerlo.

Doble imposición

Según Alejo, este tema le resultaba del todo desconocido, y se sorprendió bastante de los datos que recibió por parte de los entrevistadores. La cuestión principal, y en lo que consiste la doble imposición es que algunas salas hacen recaer una parte de los costes fiscales operacionales sobre los jugadores.

Por ejemplo, tal y como PokerStars explicó a los jugadores presentes en su reunión, el impacto de los nuevos impuestos sería del 50/50, es decir mitad a cuenta de la sala y mitad a cuenta de los jugadores.

Enrique Alejo se mostró bastante desconcertado con estas cifras, ya que las que a él le habían entregado diferían enormemente de las que se le proporcionó en la entrevista y aseguró que haría todo lo posible para obtener las cifras exactas y hacer las correcciones que hubiera que hacer.

Ley de Juego, su finalidad

Llegados a este punto hay que aclarar cuál es la finalidad de la Ley del Juego, pensada para todos los ciudadanos y no sólo para el jugador profesional.

La raíz de la regulación es que aparecen efectos indirectos negativos de riesgo, sobre todo para el ciudadano considerado vulnerable (como pueden ser los menores). Esto, junto al fraude y el blanqueo de dinero, es la razón de fondo de la regulación.

Cuando empezó a diseñarse esta regulación surgió la pregunta "¿Cómo proteger al ciudadano?", para lo cual se disponía de dos opciones:

1. Una intervención excesiva por parte del estado y que conllevase una prohibición total

2. Nula intervención y lo que ocasionaba que la situación fuera incierta y caótica (que era la situación anterior).

Naturalmente optar por la primera opción no era algo en absoluto deseable, y se intentó encontrar un equilibrio. Un equilibrio que fuera justo para todos los implicados: operadores, el estado, el jugador, los medios de pago, las escuelas, la publicidad y el marketing. Es decir un equilibrio para todo este grupo de negocios.

Está claro que para alcanzar dicho objetivo aún queda camino por recorrer, pero hay que destacar el enorme interés que puso Enrique Alejo en obtener todos los detalles, incluso de boca de los propios jugadores.

Él mismo dijo textualmente que si en tres meses desde que empezó todo esto (hay que tener en cuenta que a nivel burocrático esto empezó hace un mes, aunque haya grupos como PokerStrategy trabajando en ello desde hace más de un año), no se alcanza una solución, lo consideraría como algo negativo. Es decir: espera poder obtener resultados en un plazo corto de tiempo.

Juego seguro: Protección del bankroll y menores

Durante la reunió matinal y a lo largo del día también se le presentaron varias ideas para mejorar la protección del bankroll de los jugadores, el entorno de juego seguro y la protección de menores. También se habló sobre el tema de la publicidad, en la que algunos formatos de juego online pueden anunciarse a determinadas horas, mientras que el póker se ve relegado a horas más intempestivas.
La situación del jugador

Una cosa que le quedó bastante claro al regulador a lo largo del día son las diferentes situaciones en las que viven los jugadores actualmente y pudo hablar con varios de los jugadores incluidos en los mayores grupos:

-Profesionales que han abandonado España para poder jugar en un país más favorable y con una situación fiscal más clara.

-Profesionales que juegan en las .es pero que temen posibles "represalias" de Hacienda por el diseño de la fiscalidad actual.

-El jugador ocasional, que vive en un estado de permanente desconcierto y tiene enormes dudas en dar el paso a la profesionalidad por la situación imperante

-El jugador en huelga. Enrique Alejo desconocía que los jugadores hubieran comenzado una huelga y que implicase a alrededor de 700 jugadores. Se mostró bastante interesado por esta situación y prestó gran atención a los razonamientos planteados.

También se le ofrecieron datos de los problemas que genera esta situación: si los jugadores no juegan por miedo a posibles represalias surgidas de un sistema fiscal no del todo claro (o directamente pernicioso por la falta de comprensión del mundo del poker), todos los implicados en el mundo del juego online se ven perjudicados, desde los jugadores que se ven obligados a emigrar, hasta el Estado que pierde una fuente de ingresos fiscales.

Además, muchos de estos puntos también se aplican al mundo de las apuestas (del cual un representante acudió a la mesa redonda para mostrar otro punto de vista de un entorno relacionado con el del póker online por modelo de negocio) y que la ley no favorece al profesional, sino todo lo contrario. De hecho no se permitió la entrada al mercado regulado de Betfred -operador que ofrecía un tipo de modelo favorable al jugador-, y el regulador comunicó que es muy probable que esto también se pueda solucionar.

Visión a largo plazo: la liquidez del póker

Según el punto de vista del regulador y sus expectativas, a largo plazo cree muy posible el entorno .eu, y a medio plazo la unión de la liquidez (es decir, los jugadores) española con la de los mercados italianos y francés, ya que como recalcó, existen una gran confianza entre los tres reguladores y todos tienen una actitud positiva en pos de poder lograr esto de la mejor posible y lo antes posible.

De suceder esto, sería una avance bastante positivo, ya que cuanto mayor es el mercado, más beneficiados salen todos los participantes del mundo del juego online: los jugadores tienen más rivales a los que enfrentarse, las salas pueden hacer promociones más amplias y el mayor número de jugadores y un entorno saludable y en crecimiento también está dentro de los objetivos de los Estados.

Conclusiones

Enrique Alejo terminó la reunión diciendo que la información que le aportaron los jugadores presentes es extremadamente relevante, y que esto no es el fin, sino el medio. Que se han mantenido numerosas reuniones a puerta cerrada con varias partes y que se seguirá trabajando en esto.Aunque es cierto que no es un éxito al 100% (hay temas en los que sencillamente el regulador carece de autoridad para dar una opinión vinculante), sí es cierto que fue una oportunidad excelente para que el regulador haya podido ver varios ejemplos de la situación de los jugadores y de todo lo que está pasando en realidad.

Sus ganas por cambiar la situación son más que evidentes, ya que no tenía exigencia alguna por acudir a la mesa redonda y charlar cara a cara con los presentes, tomando notas de lo más relevante y pidiendo todas las aclaraciones que creyó convenientes, un cambio bastante radical respecto al anterior regulador, lo cual, sin duda redundará en el beneficio de los jugadores.

Ahora toca preguntarse "¿Y ahora qué?". Bueno pues gracias a los datos aportados, el regulador va a mantener una reunión con la Agencia Tributaria sobre el tema de la fiscalidad del póker online y va a utilizar dicha información para transmitir las diferencias que se dan en el mundo del póker online y otros modelos de tributación.

Ahora mismo, siguiendo los símiles con el poker, estamos en un momento de la mano en el que a pesar de un flop bastante seco y desfavorable, en el turn se han abierto varios proyectos y falta por descubrir qué trae el river, pero al que le vemos bastantes posibilidades (al menos muchas más) que hace tiempo.